தேர்வு செயல்பாட்டில் சட்டவிரோதம், நடைமுறை நியாயமற்ற தன்மை, தயவுதாட்சண்யம் மற்றும் தீயநோக்கம் (Mala fides) ஆகியவை இடம்பெற்றதாக கண்டறிந்த மேல்முறையீட்டு நீதிமன்றம், பேராதனைப் பல்கலைக்கழகத்தில் பௌத்த கல்விப் பிரிவின் சிரேஷ்ட விரிவுரையாளர் தரம் II ஆக பணியாற்றும் ஒருவரை, சிரேஷ்ட விரி…
தேர்வு செயல்பாட்டில் சட்டவிரோதம், நடைமுறை நியாயமற்ற தன்மை, தயவுதாட்சண்யம் மற்றும் தீயநோக்கம் (Mala fides) ஆகியவை இடம்பெற்றதாக கண்டறிந்த மேல்முறையீட்டு நீதிமன்றம், பேராதனைப் பல்கலைக்கழகத்தில் பௌத்த கல்விப் பிரிவின் சிரேஷ்ட விரிவுரையாளர் தரம் II ஆக பணியாற்றும் ஒருவரை, சிரேஷ்ட விரிவுரையாளர் தரம் I பதவிக்கு நியமிக்குமாறு உத்தரவிட்டுள்ளது.
பேராதனைப் பல்கலைக்கழகத்தின் பாளி மற்றும் பௌத்த கல்வித்துறையில் சிரேஷ்ட விரிவுரையாளர் தரம் I மற்றும் II பதவிக்கான தேர்வுச் சங்கிலியை எதிர்த்து, மனுதாரரான டாக்டர் இரோமி நிசான்சலா மணிகே அரியரத்ன நீதிமன்றத்தில் எழுத்தாணை (Writ) மனுவைத் தாக்கல் செய்திருந்தார்.
நீதிபதிகள் ஆர். குருசிங் மற்றும் டாக்டர் சுமுது பிரேமச்சந்திர அடங்கிய இருவர் கொண்ட அமர்வு, டாக்டர் இரோமி நிசான்சலா மணிகே அரியரத்னவைச் சிரேஷ்ட விரிவுரையாளர் தரம் I பதவிக்கு நியமிக்க மறுத்த முடிவை ரத்து செய்து, மேன்முறையீட்டு மற்றும் கட்டளை ஆணைகளை (Writs of Certiorari and Mandamus) பிறப்பித்தது.
மனுதாரர் எழுத்தாணை மனுவைத் தாக்கல் செய்த நாளான 2022ஆம் ஆண்டு செப்டம்பர் 22ஆம் திகதியிலிருந்து அமுலாகும் வகையில், டாக்டர் அரியரத்னவை அப் பதவிக்கு நியமிக்குமாறு பல்கலைக்கழகத்திற்கு நீதிமன்றம் உத்தரவிட்டது.
மேலும், சிரேஷ்ட விரிவுரையாளர் தரம் II பதவிக்கு 33ஆவது பிரதிவாதி நியமிக்கப்பட்ட உத்தரவையும் நீதிமன்றம் ரத்து செய்தது. எனினும், 32ஆவது பிரதிவாதியான வணக்கத்துக்குரிய டாக்டர் திவுலப்பெல்லெஸ்ஸ விமலானந்தாவின் தரம் II பதவி நியமமானது தொடர்ந்து பலனில் இருக்க அனுமதித்த நீதிமன்றம், அவரது நியமனத்தையும் 2022 செப்டம்பர் 22 முதல் முன்தேதியிட்டு வழங்குமாறு உத்தரவிட்டது.
களனிப் பல்கலைக்கழகத்தின் பாளி மற்றும் பௌத்த கல்விக்கான முதுகலை நிறுவனத்தில் சிரேஷ்ட விரிவுரையாளர் தரம் II ஆகப் பணியாற்றும் டாக்டர் அரியரத்ன, பேராதனைப் பல்கலைக்கழகத்தின் ஆட்சேர்ப்பு முறையை எதிர்த்து வழக்குத் தொடர்ந்திருந்தார்.
இந்த மனுவை விசாரித்த நீதிமன்றம், தரம் I பதவிக்குத் குறுகிய பட்டியலில் இடம்பெற்ற ஒரே வேட்பாளர் டாக்டர் அரியரத்ன மட்டும்தான் என்பதையும், அவர் பௌத்த கல்வியில் சிறப்புக் கல்வித் தகுதிகளைப் பெற்றுள்ளதையும் அவதானித்தது.
மேலும், அவர் பௌத்த கல்வியில் முதலாம் வகுப்புத் தகவலுடன் கூடிய பட்டமும், முதுகலைப் பட்டமும் பெற்றுள்ளதோடு, 12 ஆண்டுகளுக்கு மேலான கல்வித்துறையின் அனுபவத்தைக் கொண்டுள்ளார் என்பதையும் நீதிமன்றம் கணக்கில் எடுத்துக்கொண்டது.
தேர்வுச் செயல்பாட்டைச் சுற்றியுள்ள சூழ்நிலைகளை ஆராய்ந்த நீதிமன்றம், முடிவெடுக்கும் செயல்முறையானது சட்டவிரோதம், நடைமுறை நியாயமற்ற தன்மை, பாரபட்சம் மற்றும் தீயநோக்கம் ஆகியவற்றால் பாதிக்கப்பட்டுள்ளது என்று முடிவுக்கு வந்துள்ளதுடன், இதில் நீதித்துறை தலையீடு அவசியமென்றும் தீர்ப்பளித்துள்ளது.
மனுதாரர் தரப்பில் ஜனாதிபதி சட்டத்தரணி சஞ்சீவ ஜெயவர்தன, ரன்மலி மீபகலவுடன் இணைந்து ஆஜராகினார்.
